Page 80 - 朵云轩2024春季艺术品拍卖会云志——历代名人法书墨迹

文字距图下 10mm、图侧 8mm 打印激光纸之前一定要检查版式中显示的数字字体是否正确！！！

不同图号距 10mm

对联、册页等距 2mm

1267

1267
张之洞（1837-1909） 信札
纸本 一通五页
释文： 敬启者。郧县职员胡淑经，革生胡树棻挫名挟制一案，兹于结案复乃反噬图陷原来举发之人，谨将全案钞
呈。（并此次贡生商忠勋来省具呈暨抄粘胡氏父子各呈批。）詧阅二过后当再备公牍过。署窃思此案似必须
咨明两院，绿胡氏父子世习刀笔，武断一方，久为郧阳之害，从前曾有案据，故此次晚在郧意欲略加惩儆，
乃曾不几目辄复鸹张如此狂诞万状，若尚不惩办，其为害地方更何可胜之。查此案经竹溪县训导贺寿德禀，
闻贡生商忠勋首告于先，监生石中华指证禀请惩办于后，庆保、黄非昌等四人则指实于中，其余閤县庆保
二十一人同声左证于侧，亦可谓众证确凿矣，且郧阳府县及众教官亲带胡氏父子至试院门叩头认罪，全行吐
实承认，晚意不为已甚，重以府县竭力恳求，众教官长跪不起，故从宽不究，仅将胡树棻一人裭革，已谓无
可复宽。（故监生石中华一禀并不根究）冀其从此悔悟，不料乃深妄如此，方初次将商忠发讯之时，即指出
闻庆生四人所说提调并未传询，随后因此案豪无眉目，不能发案，屡催提调讯容，提调谓传齐耆氏。有需时
日，惟有贡生商忠勋可问，而在官厅，不便讯问，请晚自间，不得已传齐士学教官公同列坐，督同各教官研
讯，先问商忠勋及所指四人，随即逼问各庆保，尽行吐宝。提谓次日清晨即禀，知今胡淑经出局恳请，但革
胡树棻完案（如谓受诬，何以提谓又自将伊驱逐出局。）（即以府详而论亦有不能约束云云， 戒饬示儆等
语），今谈革生反噬商忠勋等府批云云，殊不可解控之，胡氏父子真可谓刁恶，（无论此案即以一生员，而
令通国之人皆日行为不好，尚不应褫革乎！）讼之尤即此一端。平日为暴，地方已可枕见，日后举发诸人势
必报复无已，敢请察核全案，裁酌办理，以除民害而整士习。似于地方，不无小补，肃此布陈，敬请小宋前
辈年大人台安，晚之洞，顿首。
再启者，午间写就一函尚未送去，顷间晤教，当遵谕专咨中丞仍将全案抄呈一阅，前函并送上，鄙意实非道
地方官长短，特欲稍征讼棍豪西叹耳，至某太守人本极好，办事勤勤恳恳，晚到彼时，相待极优，情文兼
至，礼数谦冲（士府提调中之周到者，以此为最），更属豪无闲然，此事因公不得不道及，决非欲兴起波澜
也，伏惟鉴有为祷，无任皇悚之至，名心叩，初十日。
说明：本札为张之洞任湖北学政期间所写，收件人应为湖北巡抚之幕僚“小宋前辈大人”。信述张之洞在郧县巡
考期间所处理的一件科场舞弊案。张之洞自认对案件处理公正妥当，并且对案犯胡树棻父子并未穷追猛打
（胡树棻曾任郧县团练，抵抗太平军时颇有贡献），而且证据确凿。对于自己离开后胡树棻翻案，张之洞
表示极大不满，又因学政并无实权，且地方官员为好好先生，衹好将案情向“中丞”汇报。按张之洞信件
中所述的办案经过，及附信中对地方官员的回护，可见张之洞的能力及手段，当硬则硬，又不失方法，由
此见其后来在晚清政坛大放光彩并非全无征兆。又，信中所提“中丞”应为李鸿章，则此信写于1869年初，
是年，李鸿辛任湖北巡抚。按《张之洞年谱长编・同治七年（1868）》七月条：“旋赴省北按试襄阳、郧
阳、安陆。郧阳距省远，循例于岁后（1869）接续举行科试。”这一年，张之洞33岁。
Zhang Zhidong
LETTER
Letters; ink on paper
23×13 cm.（each） 9 ×5 /8 in.
1
每幅约0.3平尺
RMB: 80,000—100,000